O ruído que sonda o mercado há meses já se tornou um fato verificável: o streaming está passando por uma crise econômica. Os sinais que chegam diretamente aos usuários e afetam sua experiência estão aumentando: redução de orçamentos para a produção de novos conteúdos, aumento de tarifas, eliminação de funcionalidades (como o compartilhamento de contas) que há algum tempo eram parte inseparável da experiência...
Além disso, há análises que corroboram essa situação no setor, uma que pode piorar nos próximos anos.
Da glória ao anonimato
Em seu artigo "The Broken Economics of Streaming Services: A Statistical Explanation", o analista Daniel Parris expõe o impasse que muitos serviços de streaming atingiram. Para isso, ele detalha como as plataformas crescem e se mantêm, e como essa dinâmica exige resistência financeira que não está ao alcance de todos. Primeiro, ele dá um exemplo óbvio e recente: a Paramount, uma das mais emblemáticas produtoras de cinema do século XX, tornou-se o mais recente conglomerado de mídia a entrar no negócio de streaming com o Paramount+.
No entanto, os resultados não foram bons: não apenas economicamente sua plataforma é deficitária, como está longe de ter a relevância de concorrentes como a Netflix.
Longa corrida de manutenção
Parris afirma que a maneira de as empresas crescerem no setor é manter seu público sem que partes significativas dele migrem de uma plataforma para outra, em um panorama tão saturado que é impossível para o espectador médio ser um usuário ativo de todas elas. A que mais efetivamente conseguiu isso foi a Netflix, e é por isso que ela venceu a guerra do streaming, começando pela natureza eclética e variada de seu catálogo, que atrai literalmente dezenas de milhões de clientes dos mais diversos perfis.
O streaming se tornou uma maratona em que, para permanecer no negócio, não há escolha a não ser produzir muito sem parar. É por isso que o tamanho do catálogo da Netflix é o dobro de seus concorrentes imediatos.
Mostre o dinheiro
Há apenas uma maneira de alcançar esses números, e isso é com um talão de cheques. Em 2022, estimava-se que a Netflix investiu quase o dobro em conteúdo em comparação com seu concorrente mais direto, o Prime Video (US$ 18 bilhões contra US$ 10 bilhões da Amazon). As coisas podem ter mudado (a Netflix possivelmente reduziu seus gastos depois de atingir o topo, e é possível que a Amazon, com séries como "Citadel" ou "Aneis de Poder", tenha multiplicado os seus), mas as proporções ainda são válidas.
As pessoas não ficam
O problema é que os serviços são tão variados e caros que muitas plataformas têm dificuldade em reter o público, o que realmente mede o sucesso de uma plataforma (e seus futuros problemas). O Second Measure avaliou quanto tempo os clientes permanecem nos serviços, e em plataformas como Peacock (da Universal) e Apple TV+, os clientes ficam em média cerca de um ano. Basta comparar com a Netflix, que tem a taxa média de retenção em 50 meses.
Peixe que morde o próprio rabo
Nessa situação, a única maneira de a retenção de audiência aumentar é gerar cada vez mais conteúdo envolvente. Não apenas para preencher espaço, mas aquele que o espectador considera essencial para preencher suas horas de lazer. Mais "Stranger Things" ou mais "Ted Lasso": a plataforma não importa, mas o conteúdo tem que ser valioso. Só a Netflix tem músculo financeiro para fazer propostas desse tipo todo mês, mas isso traz um problema adicional: o excesso de catálogo dispersa as novidades. Uma nova temporada de "Round 6" não é como a primeira vez: agora é apenas mais uma temporada de outra série em um oceano de ofertas. Paradoxalmente, a luta do streaming pela sobrevivência (produzir mais) levou ao seu próprio sufocamento (produzir demais).
Solução provisória
Há uma maneira de acabar com esse "uzumaki" (do japonês para redemoinho, espiral) de produções inevitáveis que, ao mesmo tempo, inevitavelmente, afundam as plataformas em seu próprio excesso? Produzir de forma mais barata é uma dessas maneiras: embora alguns cálculos sugiram que as plataformas gastam mais do que nunca para aumentar seu catálogo, a verdade é que, como dissemos acima, há cada vez menos blockbusters. Na verdade, isso não contradiz o que acabamos de expor: elas estão buscando mais séries que façam o público ficar mês após mês, não um impacto inesquecível e muito caro a cada oito meses, que ainda é a política da Warner.
Criptomoeda da indústria do entretenimento
Tudo isso, suas contradições e a incerteza do futuro próximo para a indústria são resumidos muito bem em um artigo de 2023 da Vulture pelo diretor Steven Soderbergh: "Toda a indústria passou de um mundo de economia newtoniana para um mundo de economia quântica, onde duas coisas que parecem opostas podem ser verdadeiras ao mesmo tempo: você pode ter um sucesso massivo em sua plataforma, mas isso não está realmente fazendo nada para aumentar a receita da sua plataforma. É absolutamente concebível que o modelo de assinatura de streaming seja a criptomoeda do negócio do entretenimento."
Terra incognita
A situação é, sem dúvida, complexa: não está claro que uma produção de 200 milhões de dólares gere lucros, assim como não está claro que a solução seja reduzir os orçamentos das séries e filmes produzidos pelas plataformas. A sensação geral na indústria, conforme declarado por diversas personalidades na Vulture, é que a Netflix mudou tanto a indústria que literalmente a deixou irreconhecível. Há anos, a indústria audiovisual avança em território desconhecido. O que, sem dúvida, dá origem a fenômenos emocionantes e abundantes oportunidades de negócios. E falências.
Cabeçalho | Netflix, Venti Views
Ver 0 Comentários