As grandes metrópoles costumam ser reconhecidas pela presença de arranha-céus, gigantes arquitetônicos que dominam o horizonte. Por suas próprias necessidades de uso, idealmente, esses edifícios precisam ser muito bem planejados e estruturados. Dizemos "idealmente" porque, em Nova York, durante décadas, um desses prédios carregou um defeito crítico em seu interior.
Atualmente conhecido como 601 Lexington Avenue, o icônico prédio Citigroup, com 59 andares, localizado no coração de Manhattan, se destaca por suas impressionantes colunas situadas no centro de cada um de seus quatro lados. Milhares de pessoas subiram e desceram em seu interior durante anos, mas foi uma estudante, ao fazer uma pergunta sobre a estabilidade do edifício, que colocou em xeque toda a sua estrutura.
A história começa no início do século XX, quando a Igreja Luterana de São Pedro estava localizada na Rua 53, em Midtown Manhattan. Em 1960, devido a dificuldades financeiras, a igreja foi forçada a vender seu terreno. As negociações para um novo espaço foram complicadas e se arrastaram por anos, já que a instituição exigia um prédio separado para suas atividades.
Finalmente, em 1973, o projeto foi aprovado. O Citibank contratou o escritório Hugh Stubbins & Associates para o design do arranha-céu, com William LeMessurier responsável pela engenharia. O projeto incluía um edifício de 46 andares, uma nova igreja, um espaço público subterrâneo e paisagismo. O diferencial do prédio seria sua fachada de alumínio polido e anodizado, com fileiras de janelas, embora o design do telhado e da base fosse o mais desafiador.
Concluído em 1977, o edifício se destacou pelos impressionantes 279 metros de altura e pelo topo inclinado a 45 graus, que formava um triângulo isósceles. Inicialmente, foram planejados terraços e apartamentos, mas os arquitetos decidiram instalar grandes painéis solares. No entanto, após testes conduzidos por LeMessurier, a ideia foi descartada, pois a energia gerada pelos painéis se mostrou insuficiente.
Uma base feita de pilares
Como mencionado anteriormente, o destaque dessa obra foi sua base única. Os grandes "pilares", que segundo LeMessurier, faziam com que o sétimo arranha-céu mais alto do mundo parecesse flutuar. O design incluía quatro enormes pilares de 34 metros posicionados no meio de cada lado do prédio e uma coluna central mais fina, que abrigava os elevadores e também proporcionava estabilidade estrutural.
Essa configuração permitiu incorporar uma igreja na esquina noroeste do terreno. Além disso, o prédio era excepcionalmente "leve", pesando apenas 25.000 toneladas, em comparação com as 60.000 toneladas do Empire State Building. A distribuição de peso idealizada por LeMessurier se baseava em um esqueleto externo.
Esse esqueleto consistia em uma grade de estruturas triangulares escondidas atrás da fachada, mas visíveis por dentro.
Essas estruturas não foram completamente soldadas, mas fixadas com juntas aparafusadas, e foram projetadas para resistir a ventos perpendiculares. Afinal, as rajadas de vento tiveram que ser consideradas, embora não todas, já que as regulamentações municipais não exigiam isso.
Os ventos chegaram... e os primeiros questionamentos também
O Citigroup Center incorporou um inovador amortecedor de massa sintonizado (TMDhttps://www.youtube.com/watch?v=um-7IlAdAtg) nos andares superiores, que consistia em uma esfera de concreto de 360 toneladas imersa em óleo. Esse dispositivo oscila na direção oposta às inclinações do prédio causadas pelo vento ou vibrações do solo, e seu movimento era ajustado por braços hidráulicos. Essa tecnologia era essencial para manter o equilíbrio do arranha-céu.
Após a conclusão, o Citigroup Center recebeu elogios, mas também surgiram preocupações quanto à sua resistência a ventos fortes.
Apenas um ano após sua inauguração, em 1977, Diane Hartley, uma estudante de engenharia de Princeton que havia pesquisado o edifício para sua tese, entrou em contato com LeMessurier para levantar dúvidas sobre a estabilidade do design, especialmente sobre a estrutura inclinada e a localização das colunas de apoio.
Hartley fez cálculos sobre a carga de vento que o prédio suportava e comparou com os cálculos de LeMessurier, descobrindo erros nos dados dos engenheiros. Ao solicitar cálculos específicos para diferentes tipos de ventos, recebeu apenas garantias de que a estrutura era sólida.
No entanto, pouco tempo depois, Lee DeCarolis, um estudante de arquitetura do Instituto de Tecnologia de Nova Jersey, também contatou LeMessurier e o convenceu a realizar novos cálculos, o que levou a uma descoberta preocupante.
Plano e execução
LeMessurier supervisionou uma alteração no design do Citicorp realizada durante a construção: em vez de soldar as juntas, como previsto inicialmente, elas foram fixadas com parafusos.
Embora esse método seja aceitável em alguns casos, o design do edifício era vulnerável aos ventos diagonais, o que tornava os resultados de seus cálculos alarmantes. Por fim, o arquiteto percebeu que os parafusos poderiam não suportar essas cargas.
Após consultar outros especialistas, foi confirmado que, caso ocorressem rajadas de vento superiores a 100 quilômetros por hora, os parafusos que sustentavam a base do edifício poderiam se romper.
Assim, trabalhadores iniciaram reparos noturnos para evitar uma catástrofe, enquanto a vida continuava "normal" no arranha-céu. LeMessurier planejou reforçar as 200 juntas parafusadas, soldando placas de aço de 5,1 cm para cobrir os parafusos, além de realizar um monitoramento constante das colunas e da estrutura para evitar falhas.
A cidade de Manhattan desenvolveu um plano de emergência caso houvesse um colapso, embora isso nunca tenha sido divulgado ao público para evitar pânico. O reforço foi concluído no final de 1978, um ano após o problema ser identificado, mas a história permaneceu em segredo até que um artigo da revista New Yorker, em 1995, revelou a falha estrutural do arranha-céu.
Assim, veio à tona um episódio que ficou oculto por quase duas décadas.
Embora nenhum dos envolvidos no projeto tenha recebido algum tipo de sanção, agora sabemos que a curiosidade de uma estudante foi, provavelmente, o que evitou uma catástrofe em Nova York.
Ver 0 Comentários