A Meta e o Open Source Initiative (OSI) não chegam a um consenso. A empresa liderada por Mark Zuckerberg insiste que seus últimos modelos de inteligência artificial (IA) são de "código aberto", mas a organização (que se encarrega de definir os limites desse termo desde sua criação no final da década de 1990) discorda.
Em fevereiro do ano passado, a OSI publicou um artigo em que afirmava que "LLaMa 2 não é de código aberto". A organização argumentou que os termos de licença do modelo da Meta possuem uma série de características restritivas que fazem com que ele simplesmente não atenda ao padrão de código aberto. Diante da insistência da Meta, a OSI voltou a atacar.
A OSI acusa a Meta de "contaminar" o termo código aberto
Stefano Maffulli, diretor da OSI, disse em uma entrevista ao Financial Times que a Meta está "confundindo" os usuários e "contaminando" o termo código aberto ao continuar a utilizá-lo com seus modelos. Essa postura, segundo Maffulli, pode causar confusão sobre o que realmente é um modelo de código aberto, dificultando o desenvolvimento da IA.
Os termos de licença do LLaMa 3, o modelo mais recente da família LLaMa da Meta, chegam com uma essência “não exclusiva e limitada”. Embora qualquer pessoa possa utilizar este modelo para impulsionar seus próprios projetos de IA, os usuários não têm liberdade total para usá-lo. Especificamente, há duas limitações importantes.
Se você criar um produto de sucesso, pode ser que tenha que pagar
A Meta explica que, se um produto baseado no LLaMa ultrapassar os 700 milhões de usuários ativos mensais, o desenvolvedor em questão terá que solicitar uma licença adicional. Nesse ponto, a Meta pode negar a licença ou oferecê-la com requisitos adicionais, como, por exemplo, um pagamento.
Não é possível usar o LLaMa 3 em todos os cenários
A utilização do modelo também está sujeita a uma Política de Uso Aceitável que limita a utilização do modelo. Por exemplo, o LLaMa 3 não pode ser usado para promover spam, desenvolver armas de fogo ou operar infraestrutura crítica, tecnologias de transporte ou maquinaria pesada.
A Meta segue dizendo que seus modelos são de código aberto
O trabalho da OSI para que o termo “código aberto” seja utilizado de acordo com a definição estabelecida vai além da Meta. Maffulli afirmou que empresas como Google e Microsoft deixaram de usá-lo para se referir a modelos que não são completamente abertos, mas que seus esforços com a Meta não tiveram bons resultados.
E temos razões para acreditar que a multinacional e a organização sem fins lucrativos não chegarão a um consenso. Os liderados por Mark Zuckerberg acreditam que a definição atual de código aberto não abrange a complexidade dos modelos de IA e não hesitam em apontar que a indústria precisa de uma nova definição.
A família de modelos LLaMa, no entanto, abre a porta para uma variedade de possibilidades que os modelos fechados, como o GPT-4 da OpenAI, não permitem. Por exemplo, você pode acessar as diferentes versões do modelo, com seus pesos e código de avaliação, para montar seus próprios projetos e executá-los a partir de uma infraestrutura local ou da nuvem.
Este texto foi traduzido/adaptado do site Xataka Espanha
Imagens | Xataka com DALL·E 3 | Captura de tela da página da Meta
Ver 0 Comentários